Cobrar impost CO2 a una baixa Temporal? Matrix?

Cobrar impost CO2 a una baixa temporal. Per més voltes que hi dono no soc capaç de donar resposta coherent i amb un punt de sentit comú. Soc incapaç de trobar un puntet de coherència en aquest desproposit.

Cobrar impost CO2 a una baixa temporal?

Quan un vehicle es troba en situació administrativa de baixa temporal, que és el que segur que no fa? Circular oi?

I partint d’aquesta premisa, que fa l’administració local? No cobrar el l’impost sobre vehicles de tracció mecanica. I això és així, per que l’IVTM, s’entèn com aquell impost de rodadura, de circulació com comunment el coneixem. Si no circula no es cobra. Coherent no?

Per tant, si hem arribat fins aquí, que passa quan un cotxe no circula? Que no pot emetre contaminació per el tub d’escapament, i per tant, les emisions de CO2 resulten ser 0.

Matrix? Realitat paral.lela?

Per tant, si un vehicle està donat de Baixa temporal, i per tant no circula, i per tant no contamina, exactament, que és el que hem vol cobrar la Generalitat? La possessió? la possibilitat de contaminar en un futur? El fet de tenir un hobby? el caprici? Matrix?

Quan l’Administració ens vol fer una masterclass d’ecologia i contaminació patina quan se li veu tant el llautó.

Si aquest impost anés de medi ambient, es pagaria per km fet. És a dir, ho pagariem a traves de la gasolina o un impost segons unes lectures quilometriques en les ITV’s.

I si fos així, no hagués fet falta ni tant sols una guerra entre FCVH o el mon dels clàssics i l’administració. Per que el que pagariem els clàssics i la resta de la humanitat, seria d’allò més irrisori degut als pocs quilometres que realitzem o gegantí si ens passem el dia a la carretera. Seria just i equitatiu.

I sorpresa, si això fos així, ni els vehicles amb baixa temporal, ni els vehicles en restauració ni els vehicles de museus pagarien un euro per que NO ES MOUEN!

I SI UN COTXE NO ES MOU O ES MOU POQUET, O NO CONTAMINA O CONTAMINA POQUET, US HO MIREU COM US HO MIREU!

i per tant, ha de pagar en consonància a lo que fa i no a lo que pot fer.

És com si un cop l’any, ens cobrés una multa per excés de velocitat segons la velocitat màxima declarada pel fabricant. Una absurditat majúscula.

Generalitat de Catalunya, sabeu, que estet a punt de realitzar un disberat de fàcil recurs, sigueu honestos, i corretgiu directament aquesta rucada.

FCVH, feu el favor de no afluixar.

Please follow and like us:

8 Comments

    • Más bien a la dependencia!!! Dependeremos única y exclusivamente de los gobernantes, si nos dejan respirar o no, si nos dejan trabajar o no…..
      Cada vez más controlados , más pobres y más agobiados, mientras ellos cada vez más ricos y menos controlados!!!!
      Encima lo del CO2 es toda una estafa en toda regla, que promueve más de 400 millones de dólares diarios en todo el mundo!! Echen un ojo a este enlace y lo verán!!!https://youtu.be/IkhRCmI94z4

  1. Muy bien explicado,hay que ser coherente y si hemos de ser respetuosos con el medio ambiente,los primeros han de ser los políticos,instituciones gubernamentales y demás estamentos de control,y no exhimirse de no pagar ese impuesto ( mal aplicado y mal calculado) por tener ese estatus o poder.

  2. És així de clar i català. Quina sensació d’importància davant de tant abús quan ells no són exemple de res!!

  3. Desde luego a este administraión se le va llorar y no una si no varias veces, como ejemplo este absurdo impuesto de entrada, ¿es que no se sabía que los coches contaminan?, pero el colmo es querer cobrar al que no se mueve. Creo que este impuesto en estos casos es fácil de denunciar y ganar, lo insultante es que tengamos que hacerlo.

  4. Cuando en el mes de mayo se publique el padron de vehículos afectados, todo el mundo, repito, TODOS, hemos de presentar recurso. Por tener mas coches, no se hacen mas km, no se contamina mas. Y si le dejo mi coche a otro, este no contamina con el suyo. Es lo mismo. No es un impuesto justo. Hacen pagar a un coleccionista de mecheros por fumar aunque no fume. Y la formula que han elaborado para calcular los gramos de Co2 que emite un coche, ahí es donde hemos de reclamar con mayor insistencia. Si se trata de calcular los gr/km, no puede ser que dé diferente resultado un Seat 600 de 1964 que otro igual de 1965. Esa fórmula, aparte de injusta, es ERRÓNEA. No puede dar distinto resultado un mismo coche. Recordemos que la fórmula no calcula unos euros a pagar. Eso se aplica después en una tabla. Cuantos mas gr/km, mas se paga, eso es indiscutible, pero el resultado de la fórmula no son euros, son GRAMOS POR KILOMETRO. Un coche emite lo que emite. No cada año una cantidad diferente. Este recurso lo hemos de ganar.
    .

  5. Tens tota la raó. Parles des del més estricte dels sentits comú que he llegit i sentit darrerament, però la raó no és teva és de qui la imposa, Llei de l’embut, se’n diu. Injust, si, però difícilment solucionable si no és tocant al cor dels que tenen la “força”(que desgraciadament els hem donat nosaltres en votar-los). Potser aquest escrit l’hauriem d’imprimir i en forma de instancia, escrit, o diga-li com vulguis, presentar-lo a la Generalitat CADASCÚ DE NOSALTRES que ens trobem en aquesta situació. Salutacions.

  6. Si tots els que estem incrits en Clubs i tenim vehicles clàssics, féssim una aportació mínima, però que multiplicada per tots els que sóm seria important, i es contractes a un bon bufet d’advocats, ja veuríem que passa, ….., no em vui creure que el que fan sigui legal, per molt que creguin que tenen la “paella pel mànec”

Leave a Reply

La teva adreça no serà publicada.


*